Entre afirmaciones e hipótesis sobre el Socialismo del Siglo XXI

Como reflexión a la respuesta de mi colega, amigo y compañero de investigación Anderson Gómez la cual se puede leer en: http://andersongomezu.blogspot.com/2013/03/14-anos-acomodando-el-terreno-para-la.html.

En primer lugar Andy, quiero agradecer no solo el haber leído el informe de mi investigación, sino incluso el que te hayas tomado el tiempo para comentarlo.

Primeramente quiero decirte que considero que has logrado captar perfectamente las ideas que se derivan de mi investigación, no obstante percibo una discrepancia en tan solo uno de los puntos que señalas. Cuando me refiero que cuando no se define con claridad el destino al que se quiere ir, y que esta falta de definición pudiera llevar a un estado indeseable, incluso para los propios promotores de este proceso. No me refiero tal y como tu señalas a los “costos asociados a la victoria política de mantener y acrecentar el poder del partido y el buró político dominante”; por el contrario, estoy de acuerdo contigo en que indicadores tales como: que “la desigualdad no haya disminuido como esperaban, o que la inflación se haya conservado alta” parecieran para ellos costes que sí están dispuestos a pagar. En mi afirmación sobre el estado indeseable me refiero a un estadio hipotético y factible, que puede sobrevenir cuando se avanza –tal y como tú mismo lo señalas en el punto anterior a este- sin tener el destino claro.

En relación a tu tesis, estoy plenamente de acuerdo en cuanto al fondo de la misma, no obstante y siendo fiel a la conclusión teórica fundamental que se deriva de mi investigación, me obligo a afirmar que cuando dices que: … “todo lo realizado por el gobierno se ha enfocado en preparar las condiciones para la imposición del Socialismo del Siglo XXI”, no es posible realizar esta afirmación pues no se ha explicitado en qué consiste realmente el Socialismo del Siglo XXI, por lo que no se podría decir si vamos hacia allá o si ya llegamos. Empero me atrevería a inferir que tú argumentas que Socialismo del Siglo XXI es simplemente el nombre que se le da a un proceso o estadio final de transformación revolucionaria, que aunque no esté bien definido teóricamente se presenta claramente como una disolución violenta del orden social y económico existente.

Es importante, entonces señalar, que tu tesis –la cual comparto- de cómo se está dando este proceso y de cuales pudieran ser los lineamientos que se seguirán de acá en adelante, dista mucho –tal y como lo pongo de manifiesto en mi informe- de los ideales originales encontrados en los documentos originarios y posteriores de la revolución, que hablan de un Socialismo opuesto al Socialismo de Estado (como el Cubano y el visto en URSS). Como tú bien señalas, esta tesis, que pareciera confirmarse especialmente con lo acontecido desde el 8 de enero de este año, es más bien un modelo de control absolutamente estatal, y que no vacilará en incurrir en ilegalidades y/o uso de la fuerza para alcanzar sus objetivos.

Finalmente debo señalar que tu menosprecio por la falta de claridad y las contradicciones en la definición de un objetivo y modelo ideológico, puede ser aceptado por mí; en la medida en que sea cierta tu hipótesis de que: Ellos si lo conocen y no lo hacen público, dado que no les importe imponerlo por la fuerza y sin el necesario apoyo y acompañamiento de la mayoría.